Nilalaman
- Ano ang Plagiarism?
- Paano Mo Maiiwasan ang Plagiarism?
- Paano Maiiwasan ng Mga Podcaster ang Plagiarism?
- Sino ba ang Nagsasabing Iyon ni Brit at Ashley ay Plagiarized ng Orihinal na Nilalaman?
- Sino Si Cathy Frye?
- Ano ang Inaangkin ni Cathy Frye Laban sa Krimen na si Junkie?
- May bisa ba ang mga Claim ng Frye?
- Ang Crime Junkie Ever Cite Source ba?
- Ang Pagkakaiba sa Pagitan ng Mga Katotohanan at Pinagmulan ng Pagsipi
- Ang lahat ba ng totoong mga podcast ng krimen ay nagbabanggit ng kanilang mga mapagkukunan sa loob ng bawat yugto?
- Maghintay, kaya bakit nahuhuli ng mga host ng Crime Junkie ang lahat ng flack na ito kung ang ibang mga podcaster ay regular na hindi pinapansin ang tamang in-episode na pagpapatungkol?
- Ngunit hindi ba nakakainis na magkaroon ng bawat katotohanang katotohanan na nakuha sa buong yugto?
- Kaya, Nag-plagiarize ba si Crime Junkie, O Ano?
Si Em ay isang detektib ng armchair na nakatulog na nakikinig sa totoong mga podcast ng krimen.
Aaminin ko nang pauna-una na ako ay isang tagahanga ng lingguhang podcast ng Ashley Flowers at Brit Prawat na si Crime Junkie at pakinggan ito tuwing Lunes bago magtrabaho. Ang palabas ay maigsi, napunta sa punto, nagkukwento, at ibabalot sa isang malinis na maliit na pakete nang hindi masyadong malinaw, o pagpunta sa dalawampung minutong tangent tungkol sa mga sheet ng panghugas.
Ang ilang mga yugto ay napagmasdan ang mga malulutas na kaso habang ang iba ay sumasaklaw sa mga posibleng pagsasabwatan, ngunit maraming mga krimen na itinampok sa palabas ang hindi nalutas, at pinahahalagahan ko na ang Flowers at Prawat ay naglalabas ng mga kasong ito-marami sa kanila ang hindi ko pa naririnig bago makinig .
Kaya, noong Agosto ng 2019 ay nakalutang ako upang makita ang ilang mga iba pang mga podcaster na sinusundan ko sa social media na sinasabing ang mga host ng Crime Junkie ay pinaplakiyo ang kanilang gawa mula sa iba pang mga podcast at mamamahayag. Narito ang bagay — bilang isang tao na gumagawa ng kanilang pamumuhay na lumilikha ng orihinal na nilalaman na kinamumuhian kong makita ang iba na nakasakay sa mga coattail ng iba pang mga tagalikha ng nilalaman at kumita ng pera dito, lalo na dahil nagkaroon ako ng aking sariling gawa na nakopya.
Ngunit bago ako mag-akusa — o maniwala — na sinumang kumopya sa sinumang nagpasya akong magsaliksik laban sa mga paghahabol, at narito ang nahanap ko.
Ano ang Plagiarism?
Okay, upang magsimula, gumawa lamang tayo ng isang mabilis na kaunting pag-refresh sa kung ano ang ibig sabihin ng pamamlahiyo.
Ayon sa Plagiarism.org, isang site na nakatuon sa pagtulong sa mga manunulat, mag-aaral, guro, at tagalikha ng nilalaman na maunawaan ang kahulugan ng salita sa bawat konteksto, ang pamamlahi ay kapag ang isang tao ay kumuha ng isang ideya at susubukang sabihin na ito ay kanilang sariling orihinal na ideya.
Paano Mo Maiiwasan ang Plagiarism?
Tingnan kung ano ang ginawa ko doon, binabanggit ang aking mapagkukunan para malaman kung ano ang pamamlahiya? Pinigilan ko ang aking sarili na mai-plagiarize ang website na iyon sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng kredito para sa impormasyong nakita ko sa kanilang pahina.
Paano Maiiwasan ng Mga Podcaster ang Plagiarism?
- Mayroong dalawang magkakaibang uri ng totoong mga podcast ng krimen — masisiyasat at mga gunita. Sa mga podcast na nag-iimbestiga, ginagawa talaga ng host ang lahat ng pagsasaliksik at legwork nang mag-isa. Kunin ang Tunay na Crime Bullsh * * ni Josh Hallmark, halimbawa. Ang tawag sa Hallmark ay mga tawag sa telepono, pakikipanayam sa mga malapit sa kaso, pagsala sa mga file ng FBI, at pag-uulat ng impormasyon tungkol sa kaso ng Israel Keyes na wala pang naiulat ang iba pa. Karamihan sa kanyang impormasyon ay orihinal at hindi kailangang maipakita. Pagkatapos mayroong mga podcast tulad ng My Favorite Murder kung saan ang mga host ay nagre-record ng mga katotohanan at impormasyon tungkol sa totoong krimen na nakuha nila mula sa labas ng mga mapagkukunan tulad ng mga artikulo sa balita, mga video sa YouTube at oo, iba pang mga podcast. Kung ang podcast ay isa sa muling pag-rehash ng mga kaso na naimbestigahan ng ibang tao, dapat sabihin ng mga podcaster na pauna, sa simula ng bawat yugto kung saan nakuha nila ang mga mapagkukunan para sa kanilang pagsasaliksik. Ito ay isang bagay na regular na ginagawa ng Georgia Hardstark at Karen Kilgariff sa Aking Favorite Murder.
- Kung ang isang podcaster ay quote ng isang tao mula sa kaso, dapat silang paunang pauna sa quote sa pamamagitan ng pagsasabi kung sino ang tao at kung saan yan ang tao ay orihinal na sinipi. Halimbawa, kung may lumikha ng isang episode ng podcast batay sa artikulong ito na sinusulat ko, sasabihin ng podcaster na "Sa artikulo ni Em Clark ..." bago ako banggitin.
- Dapat mag-link ang mga Podcaster sa kanilang orihinal na mapagkukunan sa bawat paglalarawan ng episode.
Sino ba ang Nagsasabing Iyon ni Brit at Ashley ay Plagiarized ng Orihinal na Nilalaman?
Mayroong ilang mga mamamahayag na inaangkin na ang palabas ay nakawin ang kanilang gawain. Mahirap mag-ipon ng isang listahan na may hangganan, ngunit ang pinakamalakas na boses sa isyu ay Cathy Frye.
Sino Si Cathy Frye?
Ayon sa kanyang profile sa Twitter (naka-link sa kanyang pangalan), si Frye ay isang "Dreamer; Booklover; Believer" ngunit isa rin siyang investigative journalist na sumulat ng apat na bahaging serye na "Nahuli sa The Web" para sa Arkansas Democrat-Gazette noong 2003. Sakop ng piraso ang kaso ng pagpatay sa Arkansas teen na si Kacie Woody na pinatay ng isang online stalker.
Ano ang Inaangkin ni Cathy Frye Laban sa Krimen na si Junkie?
Inaangkin ni Frye sa isang Agosto 12, 2019 Komento sa Facebook sa personal na Facebook ng host na si Ashley Flower na sinipi ni Crime Junkie ang kanyang artikulo noong 2003 sa kaso ng Kacie Woody nang hindi binibigyan ng anumang kredito ang orihinal na mapagkukunan (na sinasabing Frye ay kanyang 2003 na artikulo). Na-screenshot ko ang mga komento ni Frye (na hindi tinugon ni Flowers) ngunit para sa kapakanan na hindi mapunta ang sarili ko sa aking ligal na atsara ay hindi ibabahagi ang mga ito. Ang sinumang may halos limang segundo at isang maliit na nalalaman sa Facebook ay hindi magkakaroon ng anumang problema sa paghahanap sa kanila para sa kanilang sarili.
May bisa ba ang mga Claim ng Frye?
Ngayon pababa sa nitty-gritty. Tama ba si Frye? Kinopya ba talaga nila ang materyal na ito nang hindi binibigyan ng angkop na kredito ang orihinal na mapagkukunan nito?
Hindi ako isang abugado, kaya't hindi ako tatakbo sa aking bibig na sinasabi na ang nangyari dito ay lantarang pamamlahi — o hindi.
Ngunit narito ang masasabi ko — Nakinig ako ng ilang sandali bago ito binaba at hindi masasabi na naaalala ko na inilabas ni Brit o Ash ang artikulong ito, na hindi nangangahulugang hindi nila ginawa, nangangahulugan lamang na hindi ako t tandaan
Ano ako gawin tandaan ay ang ilang mga borderline na katakut-takot na reenactment ng instant na pag-uusap ng mensahe sa pagitan ni Kacie Woody at ng kanyang mga online paramour, na ginanap nina Ash at Brit. Ang mga pag-uusap na ito ay tiyak na binibigkas sa naka-quote na pag-uusap ni Woody sa "Nahuli sa Web," at ang mga pag-uusap na ito ay hindi dati o pagkatapos ay na-print sa ibang lugar, na nangangahulugang nahanap ng mga podcaster ang mga transcript sa orihinal na serye ni Frye.
Puro mula sa isang etikal na pananaw, ang tamang bagay na gagawin dito ay para kina Brit at Ash na magbigay ng angkop na kredito kay Frye para sa mga transcript na ito, kapwa sa pagsasalita at sa paglalarawan ng yugto. Hindi ko masabi na hindi nila ginawa, dahil ang episode ay tinanggal na ngayon.
Ang Crime Junkie Ever Cite Source ba?
Oo, binabanggit nila at na-link ang mga mapagkukunan sa kanilang mga tala ng palabas na maaaring madaling makita sa kanilang website. Hindi mahirap hanapin na ang mga mapagkukunan ay pinaghiwalay din para sa bawat yugto. Ang mga bulaklak ay nagsasaad din sa simula ng karamihan sa mga yugto na ang bawat kaso ay tumatagal ng kanyang mga araw ng pagsasaliksik. Hindi niya kailanman inaangkin na ang "pagsasaliksik" ay orihinal na pagtangkilik. Maaari nating ipalagay na nangangahulugang siya ang parehong uri ng "pagsasaliksik" na ginagawa ng iba sa atin - Googling.
Ang Pagkakaiba sa Pagitan ng Mga Katotohanan at Pinagmulan ng Pagsipi
Ang isang bagay na kailangang matugunan ay ang mga katotohanan sa karamihan ng totoong mga kaso ng krimen na marahil ay hindi nangangailangan ng isang pagsipi. Halimbawa, kung pinag-uusapan mo ang tungkol sa isang krimen na naganap sa Florida noong Hulyo, maaari mong sabihin na ang araw na iyon ay mainit at hindi ito kailangang maipakita. Ito ay isang katotohanan, ang Florida ay mainit sa Hulyo.
Kung pinag-uusapan mo ang tungkol sa isang partikular na bakas na natagpuan sa pinangyarihan ng krimen na isinapubliko ng pulisya, ito rin ay marahil ay hindi isang katotohanan na kailangang makuha.
Ngunit kung iyong binabanggit ang isang taong nasangkot sa krimen at hindi mo pa nakapanayam ang taong iyon, mabuti, may isang tao! Ang taong iyon ay kailangang banggitin bilang mapagkukunan para sa partikular na impormasyong ito.
Ang lahat ba ng totoong mga podcast ng krimen ay nagbabanggit ng kanilang mga mapagkukunan sa loob ng bawat yugto?
Hindi. Hindi, at sa totoo lang, bilang isang matagal nang tagapakinig ng Aking Paboritong Pagpatay komportable akong sabihin na kung makinig ka sa kanilang unang salansan ng mga yugto makikita mo na hindi rin ang aming mga reyna ng SSDGM ang sumunod sa pag-uugali ng pagpapatungkol. Masugid din akong tagapakinig ng Casefile, isang sinaliksik na podcast na hindi nagbabanggit ng mga mapagkukunan sa anumang punto sa buong yugto.
Maghintay, kaya bakit nahuhuli ng mga host ng Crime Junkie ang lahat ng flack na ito kung ang ibang mga podcaster ay regular na hindi pinapansin ang tamang in-episode na pagpapatungkol?
Sa palagay ko mayroong isang bilang ng mga kadahilanan na nakatagpo ang Prawat at Mga Bulaklak ng labis na kontrobersya:
- Ang krimen na si Junkie ay umabot sa mga bagong taas kumpara sa iba pang mga tunay na podcast ng krimen bago pa man ang pag-angkin ng pamamlahiyo. Oo naman, ang mga host ng Aking Paboritong Pagpatay ay karaniwang isang pangalan sa sambahayan, ngunit sikat sila sa kanilang kawalan ng taktika samantalang ang kalmado na pagkatao, tuwid na Prawat at Mga Bulaklak ay nakita bilang pagkontra sa Hardstark at Kilgariff. Ang mas mataas na pedestal, ang karagdagang pagkahulog, alam mo?
- Ang mga Podcast tulad ng Casefile ay kulang sa mukha. Ito ay isang nagtutulungan na proyekto kasama ang isang hindi nagpapakilalang host. Kahit na, sa pamamagitan ng kahulugan ng kung ano ang nawala sa Crime Junkie, ang podcast na iyon ay nakaka-plagiarize din, hindi ito kagiliw-giliw ng isang kuwento dahil walang maliwanag, tila walang inosenteng mga mukha upang mag-plaster sa tabi ng mga ulo ng ulo.
- Si Frye ay nagpunta mahirap pagkatapos ng Flowers sa isang talagang pampubliko na paraan. Mayroong isang magandang pagkakataon na ang ibang mga podcast ay nakitungo sa mga pag-angkin ng plagiarism, ngunit ang mga detalye na nilalaro sa likod ng mga eksena, sa pagitan ng mga abugado.
Ngunit hindi ba nakakainis na magkaroon ng bawat katotohanang katotohanan na nakuha sa buong yugto?
Sa palagay ko ito ay magiging. Ang isa sa mga kadahilanan na gusto kong makinig sa mga podcast tulad ng pinag-uusapan ay na naka-streamline sila. Ngunit sa palagay ko ang lahat ng mga podcaster ay kailangang kumuha ng isang pahina mula sa aklat na MFM at magsimulang maglista ng mga mapagkukunan sa tuktok ng bawat yugto.
Kaya, Nag-plagiarize ba si Crime Junkie, O Ano?
Sa aking palagay bilang isang manunulat at tagalikha ng nilalaman? Hindi! Kung ginawa nila ito, ang bawat iba pang tunay na podcast ng krimen ay nagpapamalaki din sa pamamagitan ng hindi malinaw na pagbanggit sa sangguniang materyal na ginagamit nila upang siyasatin ang kanilang mga yugto. Kahit na ang ilan sa mga podcaster na inakusahan si Crime Junkie ng pamamlahi ay kilala na bigkasin ang mga katotohanan tungkol sa mga kaso sa kanilang sariling mga podcast nang hindi talaga binabanggit ang in-episode kung saan nakuha nila ang kanilang impormasyon.
Ang problema ay ang Crime Junkie episode na pinag-uusapan na umasa mabigat sa pag-uulat ni Frye sapagkat hanggang sa ang podcast episode ay inilabas, mayroong napakakaunting impormasyon sa kaso ng Kacie Woody bukod sa orihinal na pagsisiyasat ni Frye na natagpuan na inilibing sa mga SERP sa ilalim ng mga mas bagong kaso. At doon, marahil ito ang isang maliit na panalo para sa pamilyang Woody pagdating sa drama na totoong pag-podcast ng krimen, dahil ang kwento ni Kacie at ang mga naaangkop na babala tungkol sa pagpapanatiling ligtas sa mga online na bata ay sa wakas ay naririnig.
Ang artikulong ito ay tumpak at totoo sa abot ng kaalaman ng may-akda. Ang nilalaman ay para lamang sa mga layuning pang-impormasyon o aliwan at hindi kapalit ng pansariling payo o payo sa propesyonal sa mga usapin sa negosyo, pampinansyal, ligal, o panteknikal.
